“群租”是上海楼市独有的现象吗？

　　房地产市场的“退房风波”，中介机构频频上演的“关门大吉”，以及“群租”现象，这些仅仅只是上海楼市独有的现象吗？事实恐怕并非如此！

　　前几天，一位业内朋友与我相会，闲谈中，他告诉我说，去年年中，他去长三角地区的一些城市调研，他不但发现了白领阶层的“群租现象”，而且他还吃惊地发现——

　　那些外地到那些城市打工的民工，他们最“喜欢”租住的是城郊结合部，那些农村村民家里过去养猪的那些猪栏房，一个小小的猪栏房，他们能席地而睡，住上几十人。

　　无独有偶，前些天，央视新闻频道360度也播放了这样一幕——三十多个民工挤住在阴暗潮湿的人行天桥下，无电缺水，四面透雨。主持人白岩松说：看到他们的现状，我无法再说责任二字，还是找两个别的字吧，比如良心！

　　虽然有经济学家说，经济学是不讲良心的。虽然，城市化是他们鼓吹房价永远上涨最好的理由。然而，让他们没有料到的是，短短几年后，在房价的一路狂飙之后，过高的房价，竟然成了城市化最大的障碍——

　　在一些房地产热点城市，众多白领和刚刚毕业的大学生们选择的是“群租”，而我们的民工兄弟最“喜欢”选择的是“猪栏房”和“天桥下”。这样的城市，如果房价继续上涨，由于居住和商务成本太高，出现诸如“人才流失”、“民工荒”、“工商企业的逃离”等等现象，自然也就难免了。

　　只不过，不同的是，上海楼市最后一块“遮羞布”被众多新闻媒体曝光后，等于是给强行“扯下”了。于是，上海楼市只好在众目睽睽之下“裸奔”，“跌”是势在必行了。

　　而其他一些房地产热点城市，虽然同样日益流行起“群租现象”，但由于其“遮羞布”没有被新闻媒体强行“扯下”，反倒被“有形之手”屡屡提上。如用“不饱和供地”的方式， “从下往上”托住“遮羞布”；用“购房入户” 的方式，“从上往下” 拉住“遮羞布”。

　　既然“遮羞布”没有被扯掉，那么，当地楼市的涨势，自然依旧可以是“不可遏制”，至少也可以保持在“不涨不跌”的水平吧。

　　警惕“遮羞布”背后的“真实风光”

　　一些城方政府坚决地托住、拉住“遮羞布”，不让它掉下来，究竟意欲何为？

　　一方面，关键是“官出数字，数字出官”，“遮羞布”背后，房价、地价的涨跌，直接影响到当地GDP的增长，地方财政收入的增加，以及当地政府官员职务的升迁。

　　天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。我们一些地方政府的领导，受庸俗发展观的影响，他们在房地产市场上的定位早已发生了偏差，他们不是将自己定位为老百姓住房的保障者，而是将自己定位为“经营城市”、“以地生财”的谋利者。

　　强行托住和拉住“遮羞布”的目的，自然是为了遮掩住房价虚涨背后，日益萎缩的实际成交量，达到给开发商“打气”，给购房者“泄气”的目的，从而改变房地产市场供需双方博弈的力量对比，诱导潜在购房者抓紧入市——

　　看，在房地产新政对投机性购房进行打击，对投资性购房进行限制的情况下，我们这儿房价依然稳步上涨，这说明了我地房地产市场自住性购房的真实性需求是何等的巨大；购房者如果现在不抓紧购房，那日后就只有追悔莫及的份儿了。

　　事实证明，一些地方政府强行托住和拉住“遮羞布”，以便达到托市的目的，在影响民众心理方面，还是富有成效的。据《中国经济时报》舆论调查中心，最近在全国范围内进行的一项调查表明，六成受访者认为“房地产新政”有效；但在回收的2058份有效问卷中，有近7成认为房价还会进一步上涨。

　　另一方面，房地产市场上，聚集着太多的腐败成份，房地产新政在一些地方之所以会遭到如此顽强的抵制，更为关键的，其实是房地产市场上有着一些腐败官员直接的既得利益。

　　一些地方政府官员，在强行托住和拉住“遮羞布”时，名义上打的旗号，往往都是为了当地GDP的增长，地方财政收入的增加；让人感觉，他们无非是思想认识上存在问题；但实际上，在这名义旗号的背后，实际上是他们在房地产市场上有着直接的既得利益。

　　由于一些贪官与一些奸商有着“血肉”关系，中央政府调控房地产的一些政策措施，刀刀切中了房地产市场的症结，无疑是要放他们的“血”；一些贪官直接对抗中央的政策自然是不敢，于是就将自己装扮成地方利益的考虑者，打的是为地方利益谋利的旗号，行的却是为自己谋一己私利之实。

　　伟人曾经说过，只要有300%的利润，有人就可以冒上绞刑架的危险。由此，我们就不难理解，为什么在一些地方，中央的宏观调控政策，会遭到如此肆无忌惮的抵制。

　　从已经查出的腐败案例中，我们可以看出，许多地方权高位重的贪官，不染指房地产的，是少之又少。由此，我们也可以“反推出”——

　　在少数地区的贪官尚未案发以前，在这些地区，当前房地产市场的调控与反调控的背后，实际上是腐败与反腐败的斗争。

　　我在《只做不说　建设部调控细则为何迟迟不肯公布？》一文中，曾经写道——

　　……总量70%的伸缩性、可发挥的空间太大，地方政府的自由裁量权过大，最终会导致权力寻租空间的增大……但从“单个项目控制或者城市总量控制”改变到“总量与项目结合的原则”之后，如果造成“贫富分区而居”的后果，那责任就全在地方政府了。那些实施细则尚未出台的城市政府，在监察部的监察下，有多少政府官员敢去冒让老百姓“贫富分区而居”以及“权力寻租”那种“瓜田李下”的风险呢？我估计，绝大多数实施细则尚未出台的城市，最终还是会如同成都、深圳、西安、大连等地一般，最后还是倾向于项目控制。

　　该文章在人民网房产城建频道发表后，马上有网友跟帖，反对我的说法，认为我太乐观了。事后，更有业内朋友对我说：“瓜田李下”，对清官也许会有“自警”作用，但对贪官绝无“约束”可能，什么叫利令智昏？

　　他对我举例子说：购房入户的本质是什么？购房入户的本质，其实是给可以“购房入户”的每套房子，派送了一个“大红包”。如果一个城市对所有的待售房子都实行“购房入户”政策，那么，说作出此“购房入户”决定的官员，目的是为了“当地GDP的增长，地方财政收入的增加”，在桌面上，也还是说得过去的；但是，如果“购房入户”的政策，只针对某些区域，也就是说，只针对某些开发商，那又能说明什么呢？那还不是说明，他们是在明目张胆地将财政的钱，白送给某些特定的开发商吗？

　　最后，他反问我说，一个城市户口值几万元，一套房子可解决数个户口，如果一个开发企业，有数百套房子，那相当于得到了政府数以千万计的“红包”，得到这样“大红包”的开发商能不“投之以桃、报之以李”吗？

 　　或许，我这位业内朋友的话太有点耸人听闻了。但是，“群租”正在扯下楼市真实需求的最后一块“遮羞布”。当最后一块“遮羞布”也即将除去的时候，支撑房价不跌反涨的神奇力量又究竟来自于何方？其最终的危害性到底会有多大呢？这倒是值得我们警惕的。

【来源：人民网房产城建频道】