 |
| 京沪穗深“房价收入比”超过了国际标准的2倍 |
|
|
2006年第三季度最新统计分析显示，京沪穗深4地房价，除上海回调外，其余3地均有不同程度增长。经过对“房价收入比”分析，今年4地的“房价收入比”均达到10倍以上，深圳名列第一，房价相当于家庭可支配收入的15．76倍，第二位是上海，为15．55倍，其次是北京，为13．55倍，最后是广州12．67倍。
目前国际上公认的“合理的住房价格”的“房价收入比”应该为3至6倍，世界银行专家的说法为4至6倍。也就是说4地的“房价收入比”均高于国际标准的2倍以上。对于“房价收入比”的分析，各方反应不一。有人认为，“房价收入比”不能完全反映房地产市场的现状，每个城市都有自己的特殊情况，例如深圳的白领月收入大约在3000元左右，实际上除去了开销剩下的收入才可视为可用于购房的收入，也就是说个人年可支配收入应该不到3万元，所以“房价收入比”并不能代表有能力购房的人。
例如，一位在深圳打工的陈先生从事餐饮业，属于高级白领，老婆是某公司文员，俩口子月收入加起来也就6000元，除去开销剩下约3500元，俩人每年可支配收入也就3．5万元，如果按深圳市最新的房价与收入对比，陈先生夫妻就成为一个真正的房奴，而且他们的“房价收入比”达到了23倍。
有房地产研究专家认为，房价问题是结构性问题，低收入者人数众多，我国的收入比例呈“金字塔”形状，即收入较低者仍占绝大多数，而西方发达国家则呈“菱形”，即中产阶层占大多数，极富和极贫则占极少数；另一方面，政府的土地拍卖价格天天看涨，成本也随地价而涨，房价能不涨吗？事实上“房价收入比”所反映的问题是中低收入阶层的“居住权利”得不到解决的问题。（袁照沛）
双方观点都貌似有理，但都忽略了一个关键因素：地方政府。把板子打在房地产商身上，虽然大快人心，但容易遮蔽了事情的真相。完全用市场的眼光看待房价高涨，这则是典型的惟市场论，更是有失公允。地方政府和房地产商是高房价背后的关键因素，两者不可或缺。
人们在企盼调控效果显现的同时，又一次强烈感受到了房价持续上升的预期。经济学大师卢卡斯的研究表明，人们对未来的预期可以转化为现实的需求，从而进入消费决策。这一结论在房地产市场上得到了很好的诠释。房价的高企，背后必然有供求关系的张力在驱动。只是这一驱动力中究竟有多少成分是真实需求，可能很难有精确的数字加以注解，不过一些研究和事实或多或少反映出了问题的侧面。
虽然国家发改委作出了“全国房价涨幅总体放缓”的解释，但难以化解人们对房地产调控目标能否真正落实的忧虑。从去年的两个“国八条”到今年的“国六条”及“九部门十五条”细则，面向房地产业的调控相继而来，但房价为何不降反升？
【来源：市场报】 |
| |
| 【 添加到收藏夹 | 发送给好友 |打印本文 | 关闭本页】 |
| 【郑重声明】昆房网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经昆房网同意并注明出处。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们. | |
 |
图片新闻 |
| | |
|
新闻推荐 |
|
|
 论坛最新推荐贴 |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
一周资讯点击排行榜 |
|
昆山房产业主论坛 |
|
