主持人：

    这世界变化快。在学者们为解决中国房价问题是否该取消开发商这样的大是大非问题讨论得不可开交时，地产界的两个大佬———任志强和潘石屹竟然争论起征收物业税能否降房价这样偏学术的话题来。

    华远集团总裁任志强认为，从世界范围看，物业税是地方税，地方政府不会降低房价来减少财政收入，因此，物业税出台并不能降低房价。但他的观点并不为SOHO中国董事长潘石屹认同。潘石屹认为，开征物业税有助于抑制房价上涨过快以及空置率过高。他说，当前房地产存在两大问题：房价上涨太快和空置率较高，如果把房屋流通环节的税降下来，而适当增加持有环节的税收，就会鼓励人们把房子流通起来，降低空置率。

    那么，究竟物业税能否降低房价呢？

    大众评判台 

    励俊：收物业税只能烘托气氛

    仔细看潘石屹的观点，其实讲的是物业税能抑制房价上涨过快。所以，任志强和潘石屹的观点并无区别，即物业税不能降房价。收物业税只能是烘托气氛，没什么大作用。

    何若灵：不能根治问题

    我个人不认为这项政策能够有效抑制房价。因为房地产市场的利润关系到一个地方的财政乃至政绩，不是单纯的经济问题，因此单纯的经济手段不可能根治房价虚高的问题。有实力的开发商也能通过各种手段，把这部分成本规避或者转嫁到购房者头上。

    赵文斌：各说对一半

    物业税本质上是均贫富，目的是通过提高持有成本来降低空置率，促使房产流通。所以物业税可以增加房产市场供给，但不能抑制房价，任志强和潘石屹各说对了一半。

    林永泉：政策须防对策

    物业税在国外是行之有效的抑制房价的政策，但我很担心，这一政策在中国推行过程中会遭遇地方利益集团的对策，因此，在征收此项税种前，必须先想好应对可能出现的各种“对策”。

    刘颖：理论可行但未必奏效

    理论上讲，可以通过物业税提高持有成本并且降低空置率，最终达到抑制房价的效果。但真正实施起来未必奏效。

【来源：每日经济新闻】