鱼和熊掌如何兼得——

    “公平与效率”需平衡

         发展经济要用钱，社会保障也要用钱，这就要有个合理分配的平衡问题。发展经济要用地，地可以生钱，社会保障也要用地，但地不生钱，还要财政拿钱进行转移支付。缺少了迅速回笼资金的土地，加大了财政的支出，两者之间孰重孰轻成为了平衡中的考验

         任志强：从国家财政到地方财政的整体支出比例之中都可以明显看出，尽管近两年用于社会保障的支出比例在不断加大，并且在原来较低的基础上出现了高增长，但用于发展经济的支出仍然占绝对性的比重。一直以来，GDP指标的攀比调动了地方政府发展经济的积极性，并让更多的官员靠GDP的增长升了官。这种惯性作用至今仍在推动着地方政府勇往直前。

         另一方面，高地价既是政府预算外支出的重要来源，也是向低收入家庭实施保障措施的重要资金来源。

         因为，当总的用地指标不变时，拿出更多的土地用于保障性住房的用途，就必然使商品房建设的可用地数量减少。在本来就供不应求的局面之下，减少商品房的土地供给又必然进一步推高了土地的价格，转而变成了推高房价的因素，这就让有限的土地指标需要在三个对立的目标中求平衡——一是商品房建设用地与保障性住房用地中的平衡；二是减少商品房用地的资金来源与地价之间的平衡；三是高地价与低房价之间的平衡。

         也许出路在于增加各种用途土地的供给量，然而这种增加土地供给量的权力并不在地方政府的手中。

         刘承健：住房保障体系应该纳入社会保障体系内统一考虑。中国人“买房子、讨老婆、生孩子”观念根深蒂固，买房子的需求如此强烈，和社会保障的不够完善密切相关，人们普遍存在后顾之忧，所以不论生活多么艰苦也要买房子。如果医疗、就业等其他社会保障体系能和住房保障体系同时推进，这必然有助于加快住房保障体系建设。

    皮之不存，毛将焉附——

    租赁市场缺失逼高房价

         完善的住房保障体系，依附于一个完善的租赁市场。但是，目前我们的租赁市场却处于混乱状态，基本缺失。租赁市场的缺失逼着所有人都必须去买房，这难道不是推动房价上涨的原因吗？

         任志强：完善住房保障体系，需平衡市场中的租赁价格，要有一个具有规模和稳定性的租赁市场。目前仅靠个人购房向市场提供租房的方式是不完全具备租赁市场化条件的。而全国城镇中这一数量的比重只占约2%的水平，根本无能力形成市场化。同时个人产权的租房有极大的不稳定性，租金、租赁期限等，都会随产权人个人意愿产生随意性，不是制度中应依靠的对象。

        租赁市场的建立要有可长期持有物业的资金来源，许多国家是用各种基金(包括公募和私募)，也有的靠国家强制性低息或无息长期信贷。总之，应有可以用市场化建立成规模的租赁住房的金融条件，以保证开发企业不是必须将房子立即卖掉以回收资金。

        目前，国家在大量出台限制外资进入房地产业的政策，岂不知大量的境外机构资金多数是以建立租赁市场、较长期持有物业的一种资金，恰恰可以弥补我国现行金融市场的缺陷，可以充分利用这些资金以建立中国的租赁性市场，并从高端逐步向低端过渡。而目前的政策却在担心投资者会炒高房价和获得利润的同时，把孩子连同脏水一起倒掉了，让更多的人失去了租赁住房的机会和在中国建立租赁市场的机会。

         政府亦可以采用贴租的方式培育租赁市场。如天津市政府就试点了按市场价包租房子、再贴息将住房租给特定的专业人才人群，解决对专业人才的吸引问题。如将70年出让金一次补交的土地租用方式，改为免出让金，按年收取租金或降低出让金标准的方式，降低土地首期投入的成本，换取政府限租的权利，让这部分土地首期投入的成本转换成市场中的贴租。如发行低息债券专门用于建设租赁性住房。

         这种可长期租赁住房的建立会改变人们的消费预期，成为市场中供求关系紧张中的缓冲器，也会起到平衡与调节房价的作用。当市场房价过高时，更多人会选择租赁。当租赁价格过高时，则更多人会选择购买。而在今天的中国市场中，人们不但少了一种选择的机会，政府也少了一项调控房价的工具，多了的是夹心层的抱怨。

         薛建雄：据我了解，上海等一些地方政府已经在研究政策，支持开发商等民间机构自已持有房屋，通过长期收租来获得利润。加上政府通过70/90控制户型，以增加未来房源的供应套数，达到解决我国人多地少的资源紧缺问题，并控制购房总价。

【来源：】