据《蓝筹地产评论》报道，“房地产行业是否存在暴利”一直是近期舆论关注的焦点。如何界定“暴利”呢？'暴利'一词的确切语意是用不正当手段短时间内获得的巨额利润。因此，要确认一个行业是否有暴利，必须两个要素同时具备：一是出现了不正当手段，二是获得了巨额利润。

    通常获得高额利润的非正当手段主要是垄断。具体又分三种情况，一是技术垄断，二是资本垄断，三是非市场条件垄断。依靠技术垄断获得的高额利润，在正常的情况下是市场竞争所鼓励的，只是在极端的情况下如美国对微软的诉讼，也会涉嫌非正当手段获得高额利润，并因此存在被迫拆分的威胁。资本的垄断则比技术垄断更为明显一些，因此发达市场都有反托拉斯法等法律。而非市场垄断是市场经济中严格禁止的。

    本文将从两个方面说明中国的房地产业是的确存在暴利的。

    暴利的证明之一：中国房地产业存在超高利润

    从利润率来看，房地产业存在高额利润。如近来福州市公布的房价清单显示：福州市市区商品房平均开发成本约为2160元/平方米，社会平均利润约为1400元/平方米，地价、建安成本、配套设施费用分别只占房价的20%、25%和14%左右，而管理费用、销售费用和利润则占到房价的41%左右。这份公开披露的福州市部分地块商品房价格成本对照表进一步显示，在所列的23个楼盘成本目录中，商品房开发成本从每平方米1636元至3094元不等；销售均价从每平方米2500元至5500元不等。经测算，开发商的利润率平均约为50%，最低的约为20%，最高的超过90%。其中利润率超过50%的楼盘有10个，呈现出楼盘越高档，利润率越高的特点。

    另据有关部门测算，在北京，1000万元/亩的地块，应该在三环以内，25层的塔楼，建筑面积分摊的地价大约是1300元/平方米，加上1200元/平方米的建筑成本，如果利润率为8%，那么面对消费者的终端销售价不过3000元左右，而现实中的价格都是一万多元以上。显然，这其中包含超额利润。

    如果说福州和北京的例证还只是个别区域的例证，那么新华社'新华视点'专栏前不久连续播发《房价成本揭秘》的调查则显示，我国房地产开发行业的平均利润率约50%。这说明，福州和北京的例证其实是有普遍性的。

    从房地产开发业的财富积累也能反映出其存在的高额利润。据不完全统计，最近三年公布的中国富豪百强，从事房地产开发的越来越多--2002年是25家，2003年增加到37家，2004年更多达45家。如果不是拥有超高利润，房地产业如何能成为中国富豪的聚宝盆？

    另外，从房产开发商数量上看，1991年我国房产开发商在5000家左右，1996年有21000多家，近几年又增加到了33000家左右。没有高额利润，房地产公司所为何来，其数量如何会增长这么多？

    暴利的证明之二：资本垄断以及非市场垄断是房地产业暴利的主要实现路径

    通常，经济学家用勒纳指数测度市场垄断程度。勒纳指数度量的是价格偏离边际成本的程度。在完全竞争条件下，价格等于边际成本，勒纳指数等于0；在垄断条件下，勒纳指数大于0，但不会超过1。勒纳指数越大，垄断程度越高。1996年以来，中国住宅市场的勒纳指数均在0.3以上。这说明房价中30%以上的部分为非成本因素。另外，住宅市场的勒纳指数呈上升趋势，表明住宅市场的垄断性越来越强。北京、深圳和天津住宅市场的勒纳指数高于中国平均水平，其中北京市住宅市场勒纳指数均在0.6以上，表明这些城市住宅市场的垄断性高于中国平均水平。

    我们可以从资本的垄断和非市场垄断两个方面来看房地产业的垄断
 
　　第一，房地产业是资本垄断行业。

    房地产在西方是一个典型的第三产业，在中国只能算是第二产业。但大资本的运作仍然是必须的。这些年，超低利率以及尚待完善的金融市场支撑了房地产商以少量的资本控制大量的金融资源，从而获取超额利润。而土地供应在采取“挂拍招”的办法后，更使得只有大资本才能尽占先机。在这种情况下，资本的门槛实际上形成了房地产的垄断性，导致房地产的暴利。

    第二，更加重要的，在当前中国制度不健全的情况下，非市场垄断成为房地产重要特征。

    1、土地制度的缺陷导致土地增值收益大量流入房地产业

    事实上，在土地流转过程中存在超额利润，开发商和政府共同瓜分了这笔巨大的“租金”。根据国务院发展研究中心课题组所做的调查：土地增值部分的收益分配，只有20%到30%留在乡以下，其中，农民的补偿款占5%到10%；城市政府拿走土地增值的20%到30%；各类城市房地产公司拿走土地增值收益的大头，占40%到50%。说穿了，房地产暴利是形式合法外衣之下的实质上的不当得利。

【来源：】